Democracia 2.0
A pesar de que
España y, más en concreto,
Catalunya es el paraíso de los fans de
Obama (
véase al jefe de gabinete de nuestro Alcalde), deberían algunos aplicarse mejor en aquello que el de
Illinois llama
Democracia 2.0, que viene a ser la mejora de la transparencia de las instituciones públicas de la mano de las nuevas tecnologías.
En este humilde blog vamos a hacer un pequeño ejercicio de Democracia 2.0 relacionado con la petición de los
Grupos Municipales de CiU y PP de obtener las facturas que
Tecnigenia supuestamente pagó como financiadora de la Candidatura antes de las
12h. del día de mañana,
29 de Agosto de 2008.
En efecto, la Candidatura entregó una serie de documentos a la
Junta de Portavoces del pasado
día 20 que presuntamente justificaban el papel de Tecnigenia como financiadora de la Candidatura en sus primeros compases. Conviene recordar que esta historia de la financiación fue creada ad hoc una vez demostrado que dicha empresa no disponía ni del personal ni mucho menos de la capacidad técnica para desarrollar dichos trabajos. En sendos artículos publicados en
Tot Tarragona (véanlos
aquí y
aquí) hemos demostrado que, por no tener, tampoco tenía la capacidad financiera para afrontar los pagos de los que habla la Candidatura. Es por eso que los documentos solicitados por los grupos de la oposición resultan de vital importancia para la resolución de este lamentable entuerto. Veamos por qué.
Exxito y los presupuestos
En el documento que la empresa
Exxito Global Business S.L. presentó a la Junta de Portavoces, elaborado el
14 de Agosto, se explica literalmente que
“En Diciembre de 2007 la empresa Exxito entregó un presupuesto a la empresa Tecnigenia para la creación de un motor web de introducción de contenidos en la web de Tarragona 2017”. Posteriormente se especifican los contenidos técnicos presupuestados y se certifica que dichos trabajos se ejecutaron
entre Enero y Mayo de 2008 y que en este último mes fueron entregados a la Candidatura. Dichos trabajos se valoraron en
Diciembre de 2007 por
25.000 euros (IVA excluído).
Finalmente se certifica mediante firma del Gerente de Exxito,
Tomás González, y sello y NIF de la empresa. Recordemos. Certifican haber presentado un presupuesto y haber entregado unos trabajos. Pero no presentan ni factura ni justificación de cobro. No sabemos cuándo ni cuánto han cobrado. Pero no es necesario que me crean a mí. Compruébenlo ustedes mismos
aquí.Evolutt y el papel mojado
Si el documento presentado por
Exxito Global Business S.L. presenta algunas dudas, el presentado por
Evolutt (que no se sabe a ciencia cierta si es una empresa, un autónomo o qué es eso) no deja lugar a dudas. No tiene ningún valor.
En dicho documento un supuesto gerente de Evolutt,
Francisco Fernández Uribe, certifica literalmente que
“las diversas tareas encargadas por Tecnigenia para la Candidatura de Tarragona 2017 se valoraron económicamente con un importe inicial de 83.500 euros impuestos no incluidos”.
Se detallan una serie de trabajos incluidos en dicha valoración y se cierra el documento con la firma del
Sr. Fernández. No hay fecha. No hay NIF de la empresa. No hay factura. No hay justificante. Sólo se certifica una valoración inicial. De nuevo, no hace falta que me crean a mí, léanlo ustedes mismos pulsando
aquí.
Un contraejemplo
Pero no todos los documentos presentados por Tecnigenia a la Junta de Portavoces son deformaciones torticeras de la realidad. Fíjense en
este documento. Se trata de la factura por la tramitación de la instalación eléctrica de la oficina de la Candidatura que Tecnigenia abona a la empresa
TUV Rheinland por valor de…
58 euros (IVA incluído). Dicho documento cuenta con todos los elementos habituales de una factura y con la demostración del pago por parte de Tecnigenia.
Ante este documento, nos asaltan las siguientes preguntas:
1. Se supone que Tecnigenia debe guardar una copia de todas las facturas pagadas como la anterior. ¿Por qué entregó a la Junta de Portavoces la de TUV Rheinland y no las de Exxito y Evolutt, que obran en su poder?
2. ¿Por qué Tecnigenia se dirige a Exxito y Evolutt para que certifiquen algo que ya obraba en su poder? ¿Por qué dichas empresas se lo certifican? ¿Por qué acepta esos documentos
Rigau? ¿Por qué los acepta
Ballesteros?
3. ¿Por qué Tecnigenia justifica correctamente un pago de
58 euros y no uno de
83.500?
La respuesta es obvia.
¿Quién manda sobre quién?
A pesar de que
Octavi publique en su blog que el
Alcalde dio un golpe sobre la mesa creando la
Comisión de Control de la Candidatura y la figura de la
Gerencia, resulta evidente que el Alcalde no debía haber dado un golpe sobre la mesa, sino que bastaba con una simple llamada de teléfono si le hubieran guiado sus altos principios de transparencia y proximidad:
- Mario, mañana antes de las 12 quiero todas las facturas pagadas por Tecnigenia en nombre de la Candidatura! Como es previsible, esto no se va a producir y, por el contrario, ahora nos salen con la historia del
Parking de Jaume I, sobre el que muchos llevamos un año y medio pidiendo una Comisión de Investigación.
Al observador crítico e independiente este hecho constatado sólo le puede provocar un pensamiento razonable…
¿Tiene poder el Alcalde sobre el Sr. Rigau? ¿A quién obedece Rigau?Una explicación plausible sería que
Rigau no obedece al
Alcalde sino a una instancia superior, pero no debe olvidar nuestro Alcalde que los ciudadanos no votamos ni a
Sabaté, ni a
Burgasé, ni a
Rigau ni, muchísimo menos, a
Luengo… Los ciudadanos de
Tarragona le votamos a él y a los ciudadanos él debe su servicio.
